在多數企業制訂營運計畫時，水資源往往不是優先討論的議題，醫院經營亦然。對醫療體系而言，水卻是支撐整體運作的關鍵基礎。它不像能源那樣容易被量化，也不像碳排放那樣受到高度關注，但其穩定與否，直接牽動醫療品質與營運安全。

在台灣，水資源取得相對便利。打開水龍頭即可取得自來水，空調穩定運作，洗腎機持續供水，水常常被視為理所當然的存在。然而一旦颱風導致原水濁度升高，或乾旱引發限水政策，或放流水超標遭到裁罰，甚至冷卻水塔爆發細菌感染，水的脆弱性便會浮現。此時才會理解，水其實是一條維繫醫療系統穩定運轉的生命線。

醫院運作高度依賴穩定且安全的水資源。空調與冷卻系統需要循環水支撐，蒸氣系統仰賴穩定供水，器械消毒與洗腎治療對水質要求極高，檢驗實驗與臨床照護亦建立在水的穩定供應之上。水質波動可能影響感染控制與病人安全，水量不足可能造成手術延宕與營運中斷，排放水處理不當則帶來法規與聲譽風險。水的風險從來不是單一技術問題，而是跨部門的系統議題。

因此，水資源管理不應僅停留在設備維護層面，而應納入醫院整體治理架構之中。在氣候變遷的背景下，乾旱、颱風與強降雨等極端氣候事件更加頻繁，水資源管理已與組織韌性緊密相連。它涉及風險辨識、備援規劃與應變能力，是醫療體系面對不確定環境時的重要支撐。

從永續治理的角度觀察，水資源管理至少橫跨三個面向。首先是營運韌性。醫院是否具備足夠的備援供水能力，是否清楚自身的用水結構與風險熱點，是否能在限水或水質異常情境下維持關鍵醫療功能，這些都是治理成熟度的體現。其次是病人安全與品質管理。水質管理需納入感染控制機制，建立完整的水安全計畫，並對冷卻系統與內部管線進行風險辨識與監測，形成制度化的通報與改善流程。再者是ESG揭露與社會責任。醫院需掌握自身的取水量與排水量，評估高水風險區域的曝險情形，並將水資源納入整體能源與減碳策略之中，使資訊透明並可被檢視。當水被放入這樣的治理框架之中，它便不再只是成本控制或節約措施，而成為衡量組織風險管理與制度成熟度的重要指標。 本章將從醫院用水結構盤點出發，建立風險地圖，進而以冷卻水塔為例，說明水與能源之間的系統關聯；再延伸至水質管理與感染控制的治理責任，以及放流水所承載的環境義務；最後，將水資源納入ESG指標與制度設計，使其成為可管理、可揭露、可持續改善的一部分。重新審視水的角色，可以看見它不僅是基礎設施的一環，更是一條貫穿醫療安全、能源效率與氣候韌性的隱形脈絡。成熟的醫療永續治理，並非在危機發生後才討論水的問題，而是在日常穩定運作之中，就已建立起面對不確定性的能力。

第一節 為什麼水是醫院的戰略風險？

醫院在討論經營管理風險時，通常優先關注財務壓力、人力短缺、資安威脅或醫療糾紛等議題。在這些顯性的風險背後，水資源卻往往被忽略。它看似穩定存在，實則支撐著多數核心功能的運作，是典型的基礎性風險來源。

水並非單一的成本項目，它同時牽動感染控制、營運連續性、社會責任以及氣候風險。當水資源穩定性受到影響，衝擊往往跨越部門邊界，從工程系統延伸至臨床流程，進一步影響整體醫療服務與公共信任。水的風險具有系統特徵，一旦鬆動，影響便會沿著既有結構迅速擴散。

氣候變遷已改變水資源的可用性與穩定性。乾旱增加限水發生的頻率，極端降雨提高原水濁度與污染風險，老化基礎設施在劇烈氣候條件下更容易受損。對醫院而言，這些都屬於直接的實體風險。供水受限時，冷卻系統、洗腎治療與消毒流程等關鍵功能將面臨壓力，醫療服務的穩定性隨之下降。若在氣候風險評估中未納入水資源因素，整體韌性規劃便缺少重要的一環。

在醫療場域中，水同時承載感染控制的責任。冷卻系統、水管死角、熱水循環或再生水系統若管理鬆散，可能成為細菌滋生的環境；水質波動也會影響反滲透與消毒程序的穩定性。對免疫力低下的患者而言，水質穩定性直接關係到安全。水質管理因此不僅屬於工程維護範疇，更需納入感染控制與品質治理架構之中。當水被視為後勤議題而非病人安全的一部分，風險便可能在組織縫隙中逐漸累積。

醫院多數核心服務皆以穩定供水為前提，包括空調冷卻、器械滅菌與蒸氣供應、洗腎治療與病房照護。供水中斷數小時，醫療服務即需調整；中斷時間延長，營運與收入將受到實質衝擊。水屬於低能見度卻高衝擊的風險項目，平時難以察覺，但一旦發生，即呈現全面性的影響。

從社會責任的角度觀察，醫院作為公共健康體系的一部分，其用水行為與排放責任涉及社區水資源負荷與環境水體品質。在ESG架構下，水資源已被納入重大環境揭露項目。以Global Reporting Initiative 303水與放流水標準為例，組織需揭露水資源管理策略、衝擊評估與回應措施。水管理因此成為治理透明度的一部分。醫療機構若無法清楚說明自身水資源風險評估與管理作法，將難以回應外部對責任治理的期待。水所承載的，不僅是資源管理問題，也關係到制度信任。 從永續治理的視角重新審視水資源，可以看見它橫跨氣候調適、病人安全、營運連續與社會責任等面向。這種跨界特性，使水成為戰略層級的風險議題，而非單一部門的技術問題。成熟的醫療永續治理，會在重大風險盤點與跨部門協作架構中納入水資源管理，使其成為制度化的一部分，而非在缺水或違規事件發生後才被動回應。

水資源治理架構

當水被正式辨識為醫院的戰略風險後，討論的重心便從節水措施轉向治理設計。水資源的關鍵，不在於單一設備效率的提升，而在於風險結構的清晰與責任分工的明確。永續發展辦公室的任務，不是協助計算水表數字，而是建立一套能回應氣候風險、感染風險與營運連續性的制度架構，使水管理成為組織層級的風險治理議題。

水資源風險的盤點，應以功能為單位，而非僅以設備類型分類。醫院的用水系統可依其依賴性與功能角色區分為冷卻與空調循環系統、蒸氣與消毒系統、洗腎與高純水系統、臨床與生活用水，以及排放與廢水處理系統。這種功能導向的分類方式，有助於建立一張水風險地圖，使組織看見水在不同營運節點中的依賴程度與風險交織情形。風險盤點的目的，在於理解系統結構，而非僅止於設備清冊的列舉。 在完成結構盤點後，下一步是將各用水系統納入整體風險矩陣之中，以治理語言進行評估。建議至少從四個面向交叉分析：營運中斷衝擊程度、感染控制風險、法規與合規責任，以及氣候曝險程度。透過統一尺度的評分方式，醫院可以建立如下之水資源風險矩陣：

透過這樣的交叉評估，關鍵節點將清楚浮現。洗腎與消毒系統同時具有高度營運依賴與感染風險，屬於不可中斷的核心功能；冷卻系統在氣候曝險面向呈現較高風險，需要納入情境分析與備援規劃；廢水處理系統則在法規責任面向具有敏感性，必須強化監測與合規管理。矩陣的價值，在於將工程技術語言轉化為決策層可理解的風險架構，使水正式進入治理討論。

重大系統的辨識，也因此不再單純依據用水量排序。冷卻水塔或許是最大的用水來源，但從風險結構來看，洗腎反滲透系統與中央供應室用水具有更高的不可替代性。資源配置的優先順序，應落在「高衝擊且高依賴」的節點之上，而非追求平均分配。這樣的判斷邏輯，使水資源治理從流量管理，轉向風險導向的策略管理。

水資源治理之所以複雜，在於其跨部門特性。工務單位負責設備維護與效率監測，感染控制單位關注水質安全與風險評估，品質管理單位建立流程與通報機制，永續發展辦公室整合風險盤點與揭露策略，高階管理層則負責備援投資與重大決策。當各單位角色清晰並形成協作架構時，水風險才能被完整呈現，而非分散於不同專業語言之中。

治理成熟度的差異，體現在管理方式的演進。初期多屬反應式處理，異常發生後進行補救；進一步則建立監測與定期盤點機制，以數據維持穩定控制；更高層次則結合氣候情境分析、營運依賴程度與資本支出規劃，將水納入前瞻性的策略決策。當水風險能與減碳路徑、設備更新計畫與ESG揭露同步考量時，水管理已成為組織治理的一部分。 水資源治理的核心，在於風險分布的清晰與責任邊界的明確。當水被制度化納入風險矩陣與決策流程之中，醫院便具備在不同水資源情境下維持安全與穩定運作的能力。永續發展辦公室的價值，也在於這種制度建構與整合能力，使水不再只是營運背景，而成為衡量治理成熟度的重要指標。

冷卻水塔：水電碳協同的治理案例

我們以冷卻水塔作為示範案例，說明設備管理如何走向永續治理的整合路徑。

在醫院建築之中，冷卻水塔多半位於屋頂或機房角落，長時間穩定運作，很少成為管理焦點。多數情況下，只有在設備故障、水費異常或效率下降時，才會進入討論範圍。長期以來，它被視為標準的工務設備，需要維修、清洗與確保正常運轉。

當視角轉向永續治理，冷卻水塔的意義便開始改變。它同時連動水資源消耗、能源效率與碳排放，是水、電與碳三者交會的節點。這樣的交會，使其成為觀察治理能力的縮影。

在大型醫院中，冷卻水塔通常是主要用水來源之一。其運作依賴蒸發散熱，因此必然消耗水資源；同時，它與冰水主機系統緊密連動，直接影響整體建築的耗電效率。當水質控制不穩或運轉效率下降時，影響會沿著系統擴散：排污量增加推升用水量，熱交換效率下降提高耗電負荷，冷凍機負載上升進一步增加碳排放。水費、電費與碳盤查數據，往往同步變化。這種水—能源—碳的連動結構，使冷卻水塔成為整合治理的重要觀察點。

在傳統管理框架下，冷卻水塔的績效多以設備穩定度與維修紀錄為核心指標。當其納入永續治理架構後，衡量方式隨之擴展，包括補水量與排污量、單位冷量耗水強度、冷凍機單位耗電效率、水資源使用強度，以及對間接碳排放的影響。這些數據開始承載更大的意義，從操作紀錄轉化為環境績效資訊，並成為董事會層級可討論的治理內容。

當效率下降或管理鬆動時，風險也不再局限於成本增加。在限水政策下，高水耗系統的曝險程度上升；在高溫情境下，電力負荷壓力提高；在水質控制不足時，感染風險增加；在減碳目標壓力下，能源效率問題會放大為排放議題。這些風險若納入整體風險矩陣之中，冷卻水塔便成為氣候韌性與減碳策略的重要節點，而非孤立的設備單元。

冷卻水塔的治理，也呈現跨部門協作的特性。工務單位負責設備效率優化與能源管理，感染控制單位監測水質與細菌風險，永續發展辦公室整合水、電與碳排數據，並將其納入減碳路徑與ESG揭露架構。各單位專業角色不同，但透過共同的風險語言，形成一致的決策基礎。

永續發展辦公室的價值，體現在整合能力之上。當冷卻水塔的改善方案同時降低水耗與電耗，並減少碳排放，其意義已超越單一設備優化，而成為醫院永續轉型的一部分。若改善僅停留在一次性更新，效果往往難以延續；當水電效率被納入年度盤點機制，成果與減碳目標對齊，並於氣候風險揭露中說明依賴程度與情境分析時，制度化治理便逐漸成形。

冷卻水塔的重要性，不僅來自其用水規模，而在於它呈現出一種治理能力：將技術性議題整合為跨部門協作的行動架構。當醫院能從這樣的節點出發，建立水、電與碳的協同管理模式，其他基礎設施也具備被納入永續治理框架的可能。這種整合與轉譯能力，正是永續發展辦公室在組織中的長期價值所在。

水質與感染控制的治理責任

在醫院治理架構中，水質問題長期被歸類為設備維護事項。然而，當水質異常可能引發院內感染、群聚事件，甚至導致臨床服務中斷時，其意義已超越後勤範疇。水質穩定性直接關聯病人安全與醫療品質，是組織治理不可分割的一部分。從工程維護視角走向病人安全制度，是醫療永續治理成熟的重要標誌。

Water Safety Plan（WSP）所強調的，正是一種制度化的水安全思維。其核心精神在於將水安全管理建立於完整的風險辨識與控制架構之上，涵蓋水源、輸送、儲存與使用端各階段，並依據在地環境與風險特性設計控制措施。風險管理並非一次性的檢測工作，而是透過持續盤點、監測與改善循環，使潛在危害維持在可控範圍之內。這種系統性思維，使水質管理成為一套可被驗證與追蹤的治理機制。

對醫院而言，這代表水質管理需建立明確的控制邊界與責任機制，包括風險清單、監測頻率、異常通報流程與備援方案。水安全計畫的意義，在於將分散的檢測行為轉化為制度化的管理架構，使水質風險得以被持續追蹤與修正。

在醫療場域中，水質異常的後果往往高於一般建築環境。冷卻系統若滋生退伍軍人菌，可能透過水霧傳播；管線中的生物膜為微生物提供繁殖條件；高純水系統失效則可能直接影響洗腎治療安全。對免疫力低下或慢性病患者而言，水質穩定性與治療安全之間存在高度連結。水品質與病人安全因此形成實質交會。

這種交會意味著，水質監測不應停留在工程紀錄層級，而需進入感染控制與品質委員會的定期討論與追蹤機制之中。當水質數據能夠被納入異常事件分析、風險評估與改善循環，制度才真正形成閉環。若資訊仍停留在單一部門，風險便可能在組織邊界之間累積。

多數醫院已建立成熟的品質管理體系，包括內部稽核、異常通報、持續改善機制與風險評估制度。將水質管理整合進既有品質架構，是制度化的重要一步。整合方式包括將水質監測納入委員會定期報告、將重大異常列入風險清單並追蹤改善、將高風險用水系統納入年度稽核範圍，以及建立跨部門通報與應變機制。當水質議題被正式置入品質治理架構之中，管理重點便從單一設備運作，轉向制度穩定性與持續改善能力。

在水質與感染控制議題上，永續發展辦公室的角色在於風險整合與揭露治理，而非技術執行。水質風險需被納入整體風險盤點架構，與氣候韌性策略連結，並在ESG揭露中呈現制度設計與管理機制。治理成熟度的差異，體現在風險是否能在事件發生之前被辨識與控管。當水安全計畫成為常態運作機制，並定期進行情境評估與改善檢討，水質數據便能轉化為決策資訊，而非僅止於檢測紀錄。 醫療機構的信任基礎建立於安全承諾之上。水質管理若出現制度漏洞，受影響的不僅是設備與成本，而是對病人安全的信任。將水質納入品質與永續雙重治理架構，使其成為制度化管理的一部分，是醫療體系面對未來風險的重要基礎。當水安全被視為治理責任，而非後勤支援，醫院的韌性能力才真正具備結構性支撐。

水資源ESG揭露與績效設計

當水被辨識為戰略風險與治理議題後，下一步是制度化與量化。沒有指標支撐的管理難以持續，缺乏揭露的績效也無法建立信任。水資源的ESG揭露與績效設計，其目的在於建立內部決策依據，並對外展現透明與責任，使水成為可衡量、可比較、可治理的管理項目。

最基礎的揭露指標，是年度總取水量（Total Water Withdrawal）。醫院應盤點年度總取水量（立方公尺）、取水來源別，例如自來水、地下水或再生水，以及取水所在地所屬水壓力等級。這些資訊反映的不僅是資源使用規模，也揭示風險結構，包括對單一水源的依賴程度、所在地區的水資源穩定性，以及氣候曝險情形。若醫院位於乾旱頻繁區域，即使總取水量與其他機構相近，其風險意涵仍顯著不同。揭露取水量，本質上是在揭露依賴程度與環境敏感度。

僅揭露總量，仍不足以支持比較與管理。用水強度指標因此成為必要設計。常見計算方式包括每床位年用水量（m³／床／年）、每門診人次用水量，以及每平方公尺建築面積用水量。透過強度指標，可以追蹤年度趨勢、評估節水專案成效，並與同類型醫療機構進行基準比較。管理重點由單純規模控制，轉向效率與績效優化，水資源治理也因此具備持續改善的基礎。

在循環經濟框架下，水資源的再利用能力是另一項關鍵績效指標。可揭露的項目包括回收水使用比例、雨水回收量，以及再生水占總用水量比例。回收比例的意義，在於呈現組織是否已從線性使用模式逐步轉向循環模式。當部分用水可在系統內部再利用，對外部水源的依賴程度降低，面對水資源不穩定情境時的韌性能力也隨之提升。這種轉變，不僅是節水措施，更是一種結構性的風險調整。

在氣候風險揭露架構下，水資源屬於實體風險的一部分。醫院可揭露是否位於高水壓力區域、過去是否曾啟動限水措施、是否建立備援水源機制，以及現有儲水容量可支撐的基本營運天數。這類資訊將水納入氣候風險評估框架，使投資人與社會大眾得以理解醫院在極端氣候與資源不確定情境下的應變能力。當風險被具體說明與量化，韌性便有了可討論的基礎。

水資源績效亦應與碳盤查進行整合分析。水與能源之間存在高度交互關係，冷卻水塔效率改善可降低電力消耗，進而減少Scope 2排放；節水設備可減少抽水與加壓所需能源；廢水處理流程亦涉及能源使用與排放量。整合分析的目的，在於辨識水與碳之間的協同效果與潛在權衡。部分減碳措施可能增加水耗，某些節水行動亦可能提高能源需求。透過交叉評估，可避免單一指標優化而在其他面向產生隱性風險。 當水資源揭露與碳盤查報告形成對應關係，水便不再是獨立的環境項目，而成為整體永續治理架構中的一環。這種整合，使水、能源與碳排放之間的關聯被清楚呈現，也使管理決策更具前瞻性與系統性。

總結

水資源 ESG 揭露的核心目的，在於支持決策，而非裝飾報告。當醫院能夠清楚掌握取水規模、用水效率、風險曝險程度，以及改善路徑的進度，水便轉化為可運用的管理資訊。這些數據使水資源從成本項目，進入戰略層級的分析架構。

永續發展辦公室的功能，在於將分散的技術指標整合為決策語言，使董事會得以理解水資源依賴程度、氣候敏感度與改善優先順序。當指標具有連續性與可比較性，水資源便能被納入風險盤點與策略討論之中。

水若缺乏衡量機制，僅是營運背景條件；當其被系統化揭露，便承載責任；當其與風險管理與碳策略整合，則成為組織韌性的組成部分。將水資源納入ESG績效體系，並與氣候調適與能源策略對齊，是治理成熟度的體現。水管理的升級，反映的是整體制度設計能力的提升。

這種制度化與整合能力，正是永續發展辦公室在組織中的長期價值所在。