醫療的使命是守護生命，但支撐這份使命的，是一套龐大而持續運轉的能源系統。當外部環境不再穩定，當氣候與能源成為變動因素，我們才開始意識到：醫療體系本身，也是一個高度能源依賴的產業。

醫療是高度能源依賴產業

醫療制度在設計之初，隱含著一個前提：外部環境是穩定且可預期的。因此，醫院在制訂年度目標與預算時，往往假設電力可以隨時供應、空調全年運轉、燃料價格相對穩定、物流體系不會中斷。然而，這些過去被視為理所當然的條件，正在逐漸鬆動，並轉化為潛在風險。

也因此，醫療體系建立了完整的風險管理制度，包括危機管理與緊急應變計畫、災害脆弱度分析（HVA）、備援系統建置，以及定期的應變演練。這些措施，都是為了確保在環境變動時，醫療服務仍能維持基本運作。

然而，當我們進一步檢視醫院的運作本質，就會發現一個更深層的事實：醫療是一個高度能源依賴的產業。

醫院全年 24 小時運作，不存在一般企業的「下班時間」，沒有關燈時段，沒有停機保養的淡季。加護病房的呼吸器不能停止，手術室的空調必須維持正壓與潔淨環境，血庫冷藏設備全年無休。在醫院裡，電力並不是為了創造產值，而是維持生命。

手術室與加護病房的高耗能特性，更凸顯這種依賴。為了確保病人安全與感染控制，必須維持高換氣率、恆溫恆濕環境、無塵潔淨標準，以及多項設備同步運轉。這些設計的出發點是安全，但同時也意味著醫療建築的能源強度遠高於一般商業建築。

此外，醫院還有第三個特性：醫療設備高度密集。MRI、CT、直線加速器、透析機等高精密儀器，都是高耗能設備。從能源使用的角度來看，醫院本質上更像一座大型精密工廠；然而，與工廠不同的是，醫院無法停產，也無法因市場波動而暫停營運。

正因如此，醫療體系的能源消耗並非偶發現象，而是結構性的結果。而當能源使用轉換為溫室氣體排放時，醫療產業也自然成為全球碳排放體系的一部分。

根據國際研究，全球醫療產業約占全球溫室氣體排放量的 4% 至 5%。若將其視為一個國家，其排放規模將位居全球前列。然而，更值得注意的是，這些排放中約有七成來自 Scope 3，也就是供應鏈，包括藥品製造、醫療器材生產、一次性耗材與物流運輸等。

換言之，醫療體系的碳排放，並不僅存在於醫院的鍋爐房或電表之中，而是深藏在採購決策與供應鏈結構裡。

台灣方面，環境部的公開資料指出，醫療院所 Scope 1 與 Scope 2 的排放量約占全國總排放量 0.9%。這個數字看似不高，但它僅反映醫院自身直接與用電排放，尚未納入龐大的供應鏈排放。若將 Scope 3 一併納入評估，醫療產業的實質排放影響力將遠高於表面數字所呈現。

這些數據提醒我們，醫療並非只是氣候變遷的受害者，同時也是排放體系的一環。而當國際供應鏈逐步納入淨零要求時，醫院不僅要面對能源與氣候風險，更必須回應來自供應鏈的減碳壓力，這也將轉化為新的商業風險與治理挑戰。

因此，當我們談論醫療永續時，問題不再只是「醫療如何面對氣候風險」，而是「醫療如何理解並管理自身的排放責任」。而碳盤查，正是這個轉折的起點。

碳排放背後，其實是風險

醫院進行碳盤查，表面上是為了減碳，實質上更是一種風險管理工具。它所揭露的，不只是排放數字，而是醫療體系在財務、營運與治理上的風險結構。

首先，是財務風險。當電價上升 10%，對製造業而言或許只是成本調整問題；對醫院而言，卻可能直接壓縮原本有限的預算空間。在健保總額制度下，醫療收入未必能隨成本同步調整，能源價格波動因此成為一種隱形且持續累積的財務風險。

其次，是醫療安全風險。電力中斷不僅是營運事件，更可能是生命風險。停電意味著手術中斷、呼吸器轉為備援模式、資訊系統暫停運作。備援發電機雖然是最後一道防線，但燃油供應是否穩定、設備是否定期維護，本身也存在不確定性。能源韌性，實質上就是醫療安全的一部分。

再者，是醫療需求的不穩定風險。氣候變遷正在改變疾病型態與就醫需求。熱浪增加心血管與呼吸系統負擔，極端氣候事件提高創傷與災害醫療需求，傳染病的分布與流行模式也隨之改變。氣候變遷不只是環境議題，而是醫療需求曲線的重新塑形。

最後，是商業風險，尤其體現在供應鏈減碳壓力上。國際醫療供應商已逐步納入淨零承諾，未來大型醫院可能被要求揭露供應鏈排放數據，甚至在採購與合作條件中納入減碳要求。若醫院缺乏完整的排放盤查基礎與供應鏈數據能力，將在評鑑、合作與競爭中逐漸失去優勢。

因此，碳盤查並非單純的環境管理工作，而是一份揭示醫院風險暴露程度的體檢報告。它所盤點的，不只是碳排放量，更是醫療體系在未來轉型浪潮中的承受能力。

碳盤查不只是環保活動

對多數醫院而言，目前實務盤查的範圍仍以 Scope 1 與 Scope 2 為主。Scope 1 包含院內直接排放，例如燃油使用、冷媒洩漏與醫療氣體排放等；Scope 2 則為購電所產生的間接排放，通常是院內排放結構中的最大宗。

在多數醫院的盤查結果中，Scope 2 往往占 Scope 1+2 總排放量的 70% 至 90%，而 Scope 1 僅占 10% 至 30%。這樣的比例清楚反映出醫院高度依賴電力運作的本質，也意味著能源結構與用電效率，正是院內減碳最具影響力的槓桿。

然而，一旦將 Scope 3 納入評估，排放結構便出現明顯轉變。Scope 3 包含藥品、醫材、一次性耗材、外包服務與物流等供應鏈排放。國際研究顯示，供應鏈排放常占醫療總排放量的 60% 至 70%；相較之下，院內直接排放與購電可能僅占三至四成。

換言之，多數醫院目前所盤查與管理的，仍主要是「院內排放」；而真正佔比最大的，卻是來自供應鏈的排放結構。這也正是合規盤查與淨零治理之間出現落差的原因。

也正因為這樣的落差，碳盤查的意義才變得清晰。它不只是統計排放比例，而是幫助醫院回答三個關鍵問題。

第一，我們究竟依賴多少能源？
透過盤查，醫院得以看見自身的能源結構：多少電力用於空調與潔淨系統？多少集中在手術室與加護病房？高耗能醫療設備占比多少？備援發電需要多少燃料？當 Scope 2 長期占比超過七成時，這不僅是一個排放數字，而是對外部電網高度依賴的訊號。電網穩定性與電價政策，已成為醫療安全與財務穩定的一部分。

第二，我們的風險暴露在哪裡？
碳排放結構，本質上就是風險結構。若排放集中在購電，電價波動與供電中斷就是主要風險；若冷媒或醫療氣體比例偏高，設備維護與洩漏管理便成為關鍵；若 Scope 3 占比高達六至七成，真正的風險則存在於採購決策與供應商選擇。碳盤查讓風險從抽象的概念，轉化為具體的管理議題。

第三，我們的轉型起點又在哪裡？
轉型不是從宣示開始，而是從排序開始。當醫院知道最大排放來源在哪裡，才能決定優先順序：是提升能源效率？導入再生能源？汰換高耗能設備？或是啟動綠色採購策略？碳盤查提供的是決策依據，而非口號。它提醒我們，減碳並非平均分配資源，而是針對結構性問題進行調整。

當能源價格波動、電力供應不穩、氣候變遷改變疾病型態，醫療體系所面對的已不只是環境責任，而是結構性的營運風險。碳盤查所揭示的，不僅是排放量的數字，更是一張能源依賴地圖，也是一份風險暴露清單。

因此，碳盤查不只是環保活動，更是一份體檢報告，它檢視的是醫院的能源結構，揭露的是醫療體系的風險結構，指向的則是未來轉型的方向。