最近我受邀到一場醫療永續研討會上演講，現場有許多醫療器材廠商，他們都很關心醫療體系對於永續採購的看法，雖然我不是負責採購的人員，但身為醫院永續發展辦公室的高階主管，我想我可以從永續管理的角度來聊聊這件事。

前幾年受到COVID-19疫情的影響，供應鏈思維從過去的長鏈逐漸調整為短鏈，主要原因在於封城或運輸延誤，造成供應鏈斷鏈，病患安全與醫療品質因此受到直接衝擊。2023年世界衛生組織（World Health Organization, WHO）發布了一篇Climate change的報告，其中提到氣候變遷引發的健康風險將會影響醫療系統和設備，因此必須建立更好、更具氣候適應能力和環境可持續性的衛生系統。簡單來說：就是建立更強的醫療韌性。而這之中有一個非常重要的關鍵因素，即是供應鏈的穩定性；永續供應鏈不是「附加價值」，而是醫院營運韌性與社會責任的核心。以下我便從三個面向來談談我對醫療永續供應鏈的看法。

一、供應鏈韌性─風險管理與在地化採購
BSI在2024年的地平線掃描報告（2024 .Oct. BCI Horizon Scan Report）中提到，2024年嚴重干擾組織運作的五大事件中，第五項是供應鏈中斷，比例達4.7%。從過去經驗來看，疫情期間，各國將醫療物資當做稀缺資源，口罩、防護衣，甚至藥品和疫苗等醫材出現短缺，政府紛紛成立「國家隊」來因應，而醫療體系要思考二件事：

  1. 當醫材進出口受到限制時，是否可以在地採購？
  2. 如何避免單一來源，導致供應中斷？
    同樣的，當氣候風險升高，病患大量湧入醫院，醫耗材來源是否通暢？醫療設備損壞時，供應商是否可以即時提供備品或重要零件維修？另外，支持本地供應鏈，不僅可以降低運輸碳排，還能減少地緣政治風險。醫療機構也應建立醫耗材預測與監控系統，例如：利用 AI、IoT 追蹤庫存與供應動態，以便提前應對短缺。供應鏈管理不只是備貨，更是前端策略規劃與合作夥伴選擇。

二、產品生命週期視角看低碳與循環經濟
英國國民保健署（NHS）的報告中指出，醫療體系有62%的碳排來自藥品、醫療設備與其他供應鏈，這提醒我們，在藥品和醫耗材採購時，是否應考慮到產品碳足跡─從「搖籃到墳墓」的碳排量？甚至應要求所採購的產品是否具有完整的產品履歷與明確的碳排標示。
再者，我們還需要進一步思考，這些醫耗材是否可以重複使用？或是能與供應商合作推動醫材回收、開發可重製品，減少一次性耗材，讓產品留在循環經濟鏈之中。這不只是綠色採購，而是進化到永續採購的概念。

三、從GRI的角度進行供應商評估和ESG
GRI準則是目前大部份企業在撰寫永續報告書時所依循的準則之一，在台灣，有90%以上的企業採用此準則。GRI準則中，GRI308和GRI414明確提到，組織為了預防、減緩和回應供應鏈的負面影響，應該對供應商進行盡職調查（Due Diligence）。過去盡職調查是在企業併購、投資或其他商業交易前，用於評估目標公司潛在的風險和機會，主要針對財務報表、法律合約和公司營運的審查，確保交易的合理性和安全性。而GR的要求則進一步要求檢視供應商的環境和社會評估：
1. 環境面包括：能源、水、排放與污染控制；
2. 社會面則包括：人權（童工、強迫勞動）、工資、工作時數、職安衛。
未來，醫療單位對於供應商的實務做法，應該會朝向：
將 ESG 條款寫入供應商合約；
評估供應商的 ISO 認證（溫室氣體盤查、永續報告書）；
定期檢視供應商 ESG 能力和教育訓練。
醫療機構的角色會從「採購者」轉變成「供應鏈共好推動者」。

總結以上所述，過去的Covid 19的經驗所示，穩定的供應鏈是醫療韌性重要的關鍵因素，而未來在氣候變遷的影響將是長期且嚴峻的考驗；而在永續管理上，低碳產品、產品循環經濟和供應商的ESG評估，都將使醫療體系未來角色：從單純的「買方」轉型成以 ESG為核心的產業引導者。最後，我想永續供應鏈不只是成本控管，而是醫療品質與社會責任的延伸。